Посилання: https://genai.stackexchange.com/a/344/12

Я думаю, що "копіювати чиєсь мистецтво" не можна визначити таким чином, щоб це могли визначити люди, які не є експертами в мистецтві.

З одного боку, юридичні та етичні аспекти розглядаються через інтелектуальну власність і авторські права. З іншого боку, закони про авторське право можуть обмежувати те, що можна використовувати, а також кого і як навчати об’єкт штучного інтелекту.

Це може допомогти переглянути документацію оператора генеративного штучного інтелекту щодо їхньої позиції щодо інтелектуальної власності та авторських прав. Деякі організації використовують структуру vision, місія та цінності або заяви про віру, довгострокові стратегії та програми; інші можуть мати "маніфест".

У найближчі роки можливо, що індустрія штучного інтелекту розробить конкретні вказівки та практики щодо інтелектуальної власності та авторських прав. Просто заявити, що вони діють у рамках закону, може бути недостатньо.

Пов’язане

• Інструменти штучного інтелекту Stable Diffusion і Midjourney проти авторських прав
• Автори подають позов проти OpenAI за незаконне «поглинання» їхніх книг